MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005859354 · doi:10.1097/imi.0b013e3181d9199b

Surgical Ablation for Atrial Fibrillation in Cardiac Surgery a Meta-Analysis and Systematic Review

2010· article· en· W2005859354 sur OpenAlexaff
Davy Cheng, Niv Ad, Janet Martin, Eva Berglin, Byung‐Chul Chang, George Doukas, James S. Gammie, Takashi Nitta, Randall K. Wolf, John D. Puskas

Notice bibliographique

RevueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensImpactLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationMedicineCardiac surgeryCardiologyAblationInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: : This meta-analysis sought to determine whether surgical ablation improves clinical outcomes and resource utilization compared with no ablation in adult patients with persistent and permanent atrial fibrillation (AF) undergoing cardiac surgery. METHODS: : A comprehensive search was undertaken to identify all randomized (RCT) and nonrandomized (non-RCT) controlled trials of surgical ablation versus no ablation in patients with AF undergoing cardiac surgery up to April 2009. The primary outcome was sinus rhythm. Secondary outcomes included survival and any other reported clinically relevant outcome or indicator of resource utilization. Odds ratios (OR) and weighted mean differences (WMD) and their 95% confidence intervals (95% CI) were analyzed as appropriate using the random effects model. Heterogeneity was measured using the I statistic. Meta-regression was performed to explore the relationship between the benefit from surgical AF and duration of follow-up. RESULTS: : Thirty-three studies met the inclusion criteria (10 RCTs and 23 non-RCTs) for a total of 4647 patients. The number of patients in sinus rhythm was significantly improved at discharge in the surgical AF ablation group versus (68.6%) the surgery alone group (23.0%) in RCTs (OR 10.1, 95% CI 4.5-22.5) and non-RCTs (OR 7.15, 95% CI 3.42-14.95). This effect on sinus rhythm (74.6% vs. 18.4%) remained at follow-up of 1 to 5 years (OR 6.7, 95% CI 2.8-15.7 for RCT, and OR 15.5, 95% CI 6.6-36.7 for non-RCT). The risk of all-cause mortality at 30 days was not different between the groups in RCT (OR 1.20, 95% CI 0.52-3.16) or non-RCT studies (OR 0.99, 95% CI 0.52-1.87). In studies reporting all-cause mortality at 1 year or more (up to 5 years), mortality did not differ in RCT studies (OR 1.21, 95% CI 0.59-2.51) but was significantly reduced in non-RCT studies (OR 0.54, 95% CI 0.31-0.96). Stroke incidence was not reduced significantly; however, in meta-regression, the risk of stroke decreased significantly with longer follow-up. Other clinical outcomes were similar between groups. Operation time was significantly increased with surgical AF ablation; however, overall impact on length of stay was variable. CONCLUSIONS: : In patients with persistent or permanent AF who present for cardiac surgery, the addition of surgical AF ablation led to a significantly higher rate of sinus rhythm in RCT and non-RCT studies compared with cardiac surgery alone, and this effect remains robust over the longer term (1-5 years). Although non-RCT studies suggest the possibility of reduced risk of stroke and death, this remains to be proven in prospective RCTs with adequate power and follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,044
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovations Technology and Techniques in Cardiothoracic and Vascular SurgeryMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207