MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005870177 · doi:10.1667/rr3276

Models for Evaluating Agents Intended for the Prophylaxis, Mitigation and Treatment of Radiation Injuries Report of an NCI Workshop, December 3–4, 2003

2004· article· en· W2005870177 sur OpenAlexaff
Helen B. Stone, John E. Moulder, C. Norman Coleman, K. Kian Ang, Mitchell S. Anscher, Mary Helen Barcellos‐Hoff, William S. Dynan, John R. Fike, David J. Grdina, Joel S. Greenberger, Martin Hauer‐Jensen, Rićhard P. Hill, Richard Kolesnick, Thomas J. MacVittie, Cheryl L. Marks, William H. McBride, N. F. Metting, Terry C. Pellmar, Mary Purucker, Mike E. Robbins, Robert H. Schiestl, Thomas M. Seed, Joseph E. Tomaszewski, Elizabeth L. Travis, Paul E. Wallner, Mary K. Wolpert, Daniel Zaharevitz

Notice bibliographique

RevueRadiation Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRadiation protectionMedicineMedical physicsNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stone, H. B., Moulder, J. E., Coleman, C. N., Ang, K. K., Anscher, M. S., Barcellos-Hoff, M. H., Dynan, W. S., Fike, J. R., Grdina, D. J., Greenberger, J. S., Hauer-Jensen, M., Hill, R. P., Kolesnick, R. N., MacVittie, T. J., Marks, C., McBride, W. H., Metting, N., Pellmar, T., Purucker, M., Robbins, M. E., Schiestl, R. H., Seed, T. M., Tomaszewski, J., Travis, E. L., Wallner, P. E., Wolpert, M. and Zaharevitz, D. Models for Evaluating Agents Intended for the Prophylaxis, Mitigation and Treatment of Radiation Injuries. Report of an NCI Workshop, December 3–4, 2003. Radiat. Res. 162, 711–728 (2004).To develop approaches to prophylaxis/protection, mitigation and treatment of radiation injuries, appropriate models are needed that integrate the complex events that occur in the radiation-exposed organism. While the spectrum of agents in clinical use or preclinical development is limited, new research findings promise improvements in survival after whole-body irradiation and reductions in the risk of adverse effects of radiotherapy. Approaches include agents that act on the initial radiochemical events, agents that prevent or reduce progression of radiation damage, and agents that facilitate recovery from radiation injuries. While the mechanisms of action for most of the agents with known efficacy are yet to be fully determined, many seem to be operating at the tissue, organ or whole animal level as well as the cellular level. Thus research on prophylaxis/protection, mitigation and treatment of radiation injuries will require studies in whole animal models. Discovery, development and delivery of effective radiation modulators will also require collaboration among researchers in diverse fields such as radiation biology, inflammation, physiology, toxicology, immunology, tissue injury, drug development and radiation oncology. Additional investment in training more scientists in radiation biology and in the research portfolio addressing radiological and nuclear terrorism would benefit the general population in case of a radiological terrorism event or a large-scale accidental event as well as benefit patients treated with radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations243
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation ResearchMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207