MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005885943 · doi:10.1093/nar/gki333

Tandem oligonucleotide synthesis using linker phosphoramidites

2005· article· en· W2005885943 sur OpenAlexaff
R. T. Pon

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOligonucleotidePhosphoramiditeBiologyLinkerNucleic acidSequence (biology)TandemPrimer (cosmetics)Oligonucleotide synthesisDNANucleotideTandem repeatBiochemistryCombinatorial chemistryChemistryGeneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple oligonucleotides of the same or different sequence, linked end-to-end in tandem can be synthesized in a single automated synthesis. A linker phosphoramidite [R. T. Pon and S. Yu (2004) Nucleic Acids Res., 32, 623-631] is added to the 5'-terminal OH end of a support-bound oligonucleotide to introduce a cleavable linkage (succinic acid plus sulfonyldiethanol) and the 3'-terminal base of the new sequence. Conventional phosphoramidites are then used for the rest of the sequence. After synthesis, treatment with ammonium hydroxide releases the oligonucleotides from the support and cleaves the linkages between each sequence. Mixtures of one oligonucleotide with both 5'- and 3'-terminal OH ends and other oligonucleotides with 5'-phosphorylated and 3'-OH ends are produced, which are deprotected and worked up as a single product. Tandem synthesis can be used to make pairs of PCR primers, sets of cooperative oligonucleotides or multiple copies of the same sequence. When tandem synthesis is used to make two self-complementary sequences, double-stranded structures spontaneously form after deprotection. Tandem synthesis of oligonucleotide chains containing up to six consecutive 20mer (120 bases total), various trinucleotide codons and primer pairs for PCR, or self-complementary strands for in situ formation of double-stranded DNA fragments has been demonstrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207