MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005887417 · doi:10.1086/662642

The Relationship between Chill-Coma Onset and Recovery at the Extremes of the Thermal Window of <i>Drosophila melanogaster</i>

2011· article· en· W2005887417 sur OpenAlexafffund
Victoria E. Ransberry, Heath A. MacMillan, Brent J. Sinclair

Notice bibliographique

RevuePhysiological and Biochemical Zoology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyAcclimatizationPhenotypic plasticityDrosophila melanogasterPlasticityPopulationZoologyPositive correlationEcologyGeneticsDemographyInternal medicineMedicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical thermal minimum (CT(min)), a measure of chill-coma onset temperature, and chill-coma recovery (CCR), the time taken to recover from chill coma, are common metrics of thermal tolerance in insects. We investigated the relationship between CT(min) and CCR in a single population of adult Drosophila melanogaster exposed to a range of rearing (14°, 21.5°, and 27°C), acclimation (5 d at 6° or 29°C), and hardening (1 h at 0° or 36°C) conditions. CT(min) ranged from -4.2° to 8.8°C and CCR from 12.1 to 55.1 min, and CT(min) and CCR varied in the same direction: populations with low CT(min) tended to have short CCR. Acclimation had a greater effect on CT(min) and CCR than short-term hardening. There was a significant positive rank correlation between CT(min) and CCR, but the relationship was demonstrably curvilinear, suggesting that although plasticity in these measures is correlated through the central part of the relationship, there is no relationship between CT(min) and CCR across a range of values generated by phenotypic plasticity. This implies that the mechanisms underlying plasticity in CT(min) are not entirely shared with those underlying CCR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological and Biochemical ZoologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207