Notice bibliographique
Résumé
The subject of my essay in honor of our kind friend and colleague, EnzoTiezzi, requires a bit of explanation – not the parts about ecology and economics, which were areas of our common interest and work. But to consider them in the context of eschatology may seem odd. First, Enzo and I never discussed eschatology or theology at all, so I should make it clear that I am not attributing any par-ticular beliefs to him. But he was an honest and thoughtful man, and I regret that I never took the initiative to ask his views on such ultimate questions. The death of a good friend, born in the same year as one’s self, focuses the mind on the doctrine of ‘last things’. So these are my refl ections stimulated by remembrance of Enzo – thoughts I wish I could discuss with him, and argue about, over a bottle of Chianti from his own vineyard in his beloved Sienna. Maybe other friends of Enzo actually had such a conversation with him and will share it. Eschatology is not the most popular fi eld of theology. It deals with last things, the end of time and creation – not something of which we have any experience, so it is more an expression of hope than knowledge. Many Christian theologians believe that our hope, both individual and collective, ulti-mately lies in the New Creation (Rom 8), which will be God’s act at the end of the present creation (Jurgen Moltmann, Richard Bauckham, N.T. Wright, John Polkinghorne). One thing that science
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».