Comparison of ATP and in vivo bioluminescence for assessing the efficiency of immunomagnetic sorbents for live Escherichia coli O157:H7 cells
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To develop methods to assess the efficiency of immunomagnetic separation (IMS). Methods and Results: The capturing efficiency of biosorbents for Escherichia coli O157:H7, constructed using streptavidin‐coated magnetic beads and biotinylated antibodies, was tested using both in vivo and ATP bioluminescence. Both methods were suitable for the enumeration of bacteria captured by the biosorbents. The level of both ATP and in vivo bioluminescence depended on the media used, but was unaffected by the magnetic beads. The capture efficiency depended on time and sample volume, but did not depend on the length of spacer arm of the biotinylation agent. For cell concentrations of ≤ 105 cfu ml−1, in a 1‐ml sample volume, nearly 80–85% recovery of the pathogen was observed after 0·5 h of incubation. For an 11‐ml sample containing 104 cfu ml−1, maximum recovery (50% of cells) was achieved only after 2 h incubation. Conclusions: The detection limit of an ATP‐based bioluminescent assay for E. coli O157:H7 was reduced by 1 log cycle after optimization of IMS. The bioluminescent methods could be used for screening and testing the affinity of antibodies or other affinity elements of biosorbents towards live bacterial cells. Significance and Impact of the Study: Bioluminescent assays provide an easy way to optimize conditions for the capture of bacteria by biosorbents in real time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».