MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005924235 · doi:10.4271/2013-01-1074

Design Improvements of Urea SCR Mixing for Medium-Duty Trucks

2013· article· en· W2005924235 sur OpenAlexaff
Guanyu Zheng, Manoj Kumar Sampath, William Alcini, Gabriel Salanta, Adam Kotrba, Bryan Axe

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Heat Transfer
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruckMixing (physics)Automotive engineeringUreaEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To meet the 2010 diesel engine emission regulations, an aftertreatment system was developed to reduce HC, CO, NOx and soot. In NOx reduction, a baseline SCR module was designed to include urea injector, mixing decomposition tube and SCR catalysts. However, it was found that the baseline decomposition tube had unacceptable urea mixing performance and severe deposit issues largely because of poor hardware design. The purpose of this article is to describe necessary development work to improve the baseline system to achieve desired mixing targets. To this end, an emissions Flow Lab and computational fluid dynamics were used as the main tools to evaluate urea mixing solutions. Given the complicated urea spray transport and limited packaging space, intensive efforts were taken to develop pre-injector pipe geometry, post-injector cone geometry, single mixer design modifications, and dual mixer design options. Weighing these geometries and design options led to the redesigned SCR module geometry that was able to achieve the desired mixing targets with significant performance enhancements. Discussions on the results and roles of tests and CFD spray models are provided. Development methodologies are provided and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetFluid Dynamics and Heat TransferTravaux en français237 207