MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005925748 · doi:10.1097/scs.0b013e31805344a4

Distraction Osteogenesis of Radiation-Induced Orbitozygomatic Hypoplasia

2008· article· en· W2005925748 sur OpenAlexaff
Ramon S Grover, Dylan J. Murray, Jeffrey A. Fialkov

Notice bibliographique

RevueJournal of Craniofacial Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistractionDistraction osteogenesisCosmesisHypoplasiaCraniofacialSoft tissueMandible (arthropod mouthpart)DentistryOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, the application of distraction osteogenesis to the craniofacial skeleton has grown to include not only deformities of the mandible, but of the midface, palate, dentoalveolar region, and calvarium. A major advantage of distraction osteogenesis lies in the simultaneous soft tissue histogenesis that accompanies the bony distraction process, allowing for potentially lower relapse rates and improved cosmesis. Although this may seem appropriately suited to irradiation-induced deformities of both hard and soft tissues, there is little in the literature as to the efficacy of this technique in patients who have received radiotherapy. To introduce an effective application of this technology, and highlight some advantages and disadvantages of its application in the irradiated craniofacial skeleton, we present a case of distraction osteogenesis of the orbitozygomatic complex in a patient with radiation induced orbitozygomatic hypoplasia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Craniofacial SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207