HIV status does not impair the outcome of patients diagnosed with diffuse large B-cell lymphoma treated with R-CHOP in the cART era
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the outcome of patients diagnosed with HIV infection and diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) treated with R-CHOP in the cART era with that of a HIV-negative control group. METHODS: From 2003 to 2011, 305 patients (97 HIV-positive) were diagnosed with DLBCL and treated with R-CHOP. Clinical features were compared using chi-square or Fisher's exact test. Survival analysis was performed using the Kaplan-Meier method and log-rank test. Multivariate analysis was performed using the Cox regression proportional hazards model. RESULTS: HIV-positive patients had more B symptoms and extranodal sites of disease at diagnosis, but the proportion of patients with high-intermediate/high-risk disease according to the international prognostic index (IPI) was similar between groups. Response rate was 73%, both for patients with and without HIV infection. After a median follow-up of 48 months, 30 patients relapsed after achieving a complete remission, including four HIV-positive patients. Ninety-six patients have died (19 HIV-positive), 73 of them due to DLBCL. Three patients (one HIV-positive) died due to treatment toxicity. Patients with HIV infection had a significantly longer disease-free survival (DFS) (5-year: 94 vs. 77%; P = 0.03) and overall survival (OS) (78 and 64% for HIV-positive and HIV-negative patients, respectively; P = 0.03). These results were confirmed on multivariate analysis when controlled for other potential prognostic confounders. CONCLUSION: HIV-positive patients diagnosed with DLBCL in the cART era have an excellent outcome when treated with standard immunochemotherapy. Therefore, the choice of chemotherapy in patients with lymphoma should not be influenced by HIV status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».