Protective Immunity Against Hepatitis C: Many Shades of Gray
Notice bibliographique
Résumé
The majority of individuals who become acutely infected with hepatitis C virus (HCV) develop chronic infection and suffer from progressive liver damage while approximately 25% are able to eliminate the virus spontaneously. Despite the recent introduction of new direct-acting antivirals, there is still no vaccine for HCV. As a result, new infections and reinfections will remain a problem in developing countries and among high risk populations like injection drug users who have limited access to treatment and who continue to be exposed to the virus. The outcome of acute HCV is determined by the interplay between the host genetics, the virus, and the virus-specific immune response. Studies in humans and chimpanzees have demonstrated the essential role of HCV-specific CD4 and CD8 T cell responses in protection against viral persistence. Recent data suggest that antibody responses play a more important role than what was previously thought. Individuals who spontaneously resolve acute HCV infection develop long-lived memory T cells and are less likely to become persistently infected upon reexposure. New studies examining high risk cohorts are identifying correlates of protection during real life exposures and reinfections. In this review, we discuss correlates of protective immunity during acute HCV and upon reexposure. We draw parallels between HCV and the current knowledge about protective memory in other models of chronic viral infections. Finally, we discuss some of the yet unresolved questions about key correlates of protection and their relevance for vaccine development against HCV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».