MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005945358 · doi:10.4141/p99-083

Mixtures of paper mill sludge, wood chips, bark, and peat in substrates for pot-in-pot shade tree production

2000· article· en· W2005945358 sur OpenAlexaffvenue
Calvin Chong, Glen P. Lumis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSeedling growth and survival studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphOntario Forest Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBark (sound)PeatHorticulturePulp and paper industryChemistryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is little scientific information on substrates for pot-in-pot shade tree production. The objective of this research was to examine various organic-waste-derived substrates for growing shade trees in pot-in-pot systems. Seedling whips of green ash (Fraxinus pennsylvanica Marsh.), Japanese birch [Betula platyphylla var. japonica (Miq.) Hara], and silver maple (Acer saccharinum L.) were grown for two seasons in 76-L containers. The containers were trickle irrigated and fertilized with controlled-release fertilizers. Treatments included a control nursery mix (50% by volume of pine bark:15% compost:35% topsoil) and nine other mixes classified into three groups: Group I (25, 50 or 75% bark mixed with 50, 25, or 0% wood chips, and 25% paper mill sludge); Group II (25, 50 or 75% bark; 50, 25 or 0% wood chips; and 25% peat); and Group III (25, 50 or 75% peat; 50, 25 or 0% wood chips; and 25% paper mill sludge). In both years, trunk diameters of the three species were greatest with Group III substrates, intermediate with Group II, and least with Group I. Trunk growth was positively correlated with water retention porosity, which ranged from 42 to 57%, 38 to 42%, and 20 to 27% for Groups III, II, and I, respectively. Trunk diameters of Group II and III trees were equal to, or slightly exceeded (10–12%), those of the nursery mix. The nursery mix had a water retention porosity of 49% and generally the highest content of soluble salts. The high-peat (50 and 75%) substrates marginally but consistently produced trees with the largest trunk diameters, although with birch (not the other species) shorter trees resulted as the peat content increased. Key words: In-ground containers, nursery, ornamentals, waste utilization, container culture

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)high
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetSeedling growth and survival studiesTravaux en français237 207