MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005948620 · doi:10.3167/hrrh.2009.350306

The Uses and Abuses of the Dreyfus Affair in the Church-State Debate

2009· article· en· W2005948620 sur OpenAlexvenueno aff
Zvi Jonathan Kaplan

Notice bibliographique

RevueHistorical Reflections/Réflexions Historiques · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish and Middle Eastern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvictionIdeologyPoliticsBattleLawState (computer science)JudaismSymbol (formal)NazismSeparation of church and statePolitical scienceSociologyPhilosophyHistoryComputer scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Dreyfus Affair evolved into a vital symbol for the proponents of the separation of church and state. While the clerical anti-Dreyfusards turned the arrest and conviction of Alfred Dreyfus into an attack on both Jews and the Republic, the anticlerical Dreyfusards successfully used the Dreyfus Affair to achieve their political objectives. While for practical purposes Jewish leaders were more aligned with the anticlerical camp, they did not enthusiastically welcome the law on separation. If one applies the label “Dreyfusard” to those who cloaked their anticlericalism in their battle to rehabilitate Dreyfus, then the representatives of French Jewry, who did not have a radical position to cloak, were not genuine Dreyfusards. They were not driven by ideology but rather by pragmatic political and social considerations resulting from the rise of anti-Semitism emanating from clerical corners. For Jewish leaders, separation was a byproduct of the Affair. For the anticlerical Dreyfusards, separation was the goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,054
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Reflections/Réflexions HistoriquesMême sujetJewish and Middle Eastern StudiesTravaux en français237 207