MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005955349 · doi:10.1021/ef7005904

Single and Mixed Oxide-Supported Nickel Catalysts for the Catalytic Partial Oxidation Reforming of Gasoline

2008· article· en· W2005955349 sur OpenAlexaff
Hussameldin Ibrahim, Raphael Idem

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisGasolineOctanePartial oxidationChemical engineeringOctane ratingNickelMixed oxidePrecipitationPulmonary surfactantChemistryChemisorptionMaterials scienceInorganic chemistryOxideOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The catalytic partial oxidation of iso - octane and sulfur-free gasoline was studied over Ni-based catalysts supported on CeO 2 −, La 2 O 3 −, ZrO 2 −, Al 2 O 3 −, and their combinations prepared by precipitation and surfactant assisted methods. A comparison of their performance was also made with a Ni/Al 2 O 3 catalyst for the oxidation of pure gasoline surrogate, that is, iso - octane. These catalysts were characterized by specific surface area, temperature programmed reduction (TPR), H 2 chemisorption, and X-ray diffraction, and their catalytic performance was tested in a fixed bed tubular reactor. The characteristics of the catalysts were then correlated with their performance. The use of CeO 2 as a support prepared by a surfactant approach was found to produce the most stable catalyst for the partial oxidation of both iso-octane and gasoline. TPR results showed that the stability of CeO 2 is derived from its enhanced reducibility at lower temperatures as compared to either similar support prepared by other methods or different support prepared by the same method or other methods. Brunauer−Emmett−Teller surface area measurements indicated a 100% enhancement in the CeO 2 support specific surface area when the surfactant method was used during preparation as compared with the precipitation method. On the basis of a stability test, 5% Ni CeO 2 was found to be the most stable catalyst.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207