MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005961687 · doi:10.1016/j.jcrs.2011.02.002

Scleral fixation of a subluxated intraocular lens–capsular bag complex through a fibrotic continuous curvilinear capsulorhexis

2011· article· en· W2005961687 sur OpenAlexaff
Howard V. Gimbel, Matthew Brucks, Albena Dardzhikova, Gerardo D. Camoriano

Notice bibliographique

RevueJournal of Cataract & Refractive Surgery · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensGimbel Eye Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapsulorhexisIntraocular lensOphthalmologyMedicineFixation (population genetics)Intraocular lensesPhacoemulsificationVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Several strategies have been devised to manage in-the-bag intraocular lens (IOL) subluxation. We describe a method of fixating the IOL-capsular bag complex to the sclera using the fibrotic ring that develops around the continuous curvilinear capsulorhexis (CCC). Two, preferably 3, double-armed 10-0 polypropylene sutures are passed around the fibrotic CCC rim of the capsule and out the Hoffman scleral pockets and then tied in the scleral tunnels to center the IOL-bag complex. This technique provides an alternative approach to repositioning and fixating the IOL-bag complex that is especially useful in cases in which removal and replacement of the IOL would be difficult. It also provides more than 2-point fixation to achieve perfect IOL centration. FINANCIAL DISCLOSURE: No author has a financial or proprietary interest in any material or method mentioned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cataract & Refractive SurgeryMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207