Le paradigme indiciaire dans La comédie humaine : le cas de la cognomologie
Notice bibliographique
Résumé
En 1832, dans Le curé de Tours, Balzac augmente la série de ses sciences favorites : à la physiognomonie, à la phrénologie, mais aussi aux plus personnelles vestignomonie et élégantologie, s’ajoute la cognomologie. Si la conformation externe du visage ou crâne conditionne les instincts et facultés, la forme graphique et phonique du nom propre déterminerait le caractère de l’individu qu’il désigne. Le paradigme indiciaire mis en place par les sciences de Lavater et Gall s’étend donc dans La comédie humaine aux noms propres. La cognomologie, discipline désignée par un néologisme et précurseur de l’onomastique, participe de l’observation méthodique du réel et plus précisément des personnages. La mobilisation simultanée dans certains portraits d’indices physiques et onomastiques sert alors des desseins narratifs, esthétiques et épistémologiques. Le nom de certains personnages (Gobseck et Z. Marcas par exemple) ne doit cependant être réduit au statut de simple indice : talisman occulte, le nom peut, chez Balzac, donner accès au plus secret de l’individu. Le statut de la cognomologie balzacienne, ou plus généralement de la réflexion de l’auteur sur les noms, est donc à préciser. Légitimée par son lien avec la physiognomonie et la phrénologie, elle relève néanmoins de l’intuition démiurgique et place les noms propres au coeur d’une réflexion plus générale sur la création littéraire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,033 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».