Hysteresis effects in stereopsis and binocular rivalry
Notice bibliographique
Résumé
Neural hysteresis plays a fundamental role in stereopsis and reveals the existence of positive feedback at the cortical level (Wilson & Cowan, 1972). Using a model of cortical dynamics, we predicted that it should be possible to measure hysteresis as a function of orientation disparity in tilted gratings in which a transition is perceived between stereopsis and binocular rivalry. Methods. The patterns were 2 cpd or 4 cpd sinewave gratings with orientation disparities (0–40 deg) resulting in various degrees of tilt. A sequence of 40 pattern pairs was used, with the orientation disparity increased by a fixed increment in successive pairs. During each experimental trial a movie of the 40 pairs was shown at a rate of 0.5, 1 or 2 pairs per second. In separate trials the same movie was shown in reverse order. Two transition points were measured: the point at which the single tilted grating broke into two rivalrous gratings (T1), and the point at which the two rivalrous gratings merged into a single tilted grating (T2). Results. Transitions occurred at different orientation disparities (T1=24.7 deg, T2=17.8 deg at 2 cpd; T1=27.1 deg, T2=18.0 deg at 4 cpd) corresponding to a timing difference of 3.5–4.6 sec. This was consistent with hysteresis and far exceeded the effects which could be attributed to reaction time or adaptation. The results are consistent with a cortical model with positive feedback arising from recurrent inhibition between binocular units coding different disparities and orientations. Stereopsis and rivalry are two possible states of the network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».