MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005972580 · doi:10.1115/imece2006-13330

Development of a Draft Heavy Vehicle Rear Underride Guard Specification

2006· article· en· W2005972580 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Osman Atahan, Guido Bonin, Moustafa El–Gindy, James Allen

Notice bibliographique

RevueDesign Engineering and Computers and Information in Engineering, Parts A and B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation Safety and Impact Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuard (computer science)CrashTrailerCrash testEngineeringMotor vehicle crashAeronauticsAutomotive engineeringComputer sciencePoison controlHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper summarizes results of a large research program intended to develop a draft rear underride guard specification for heavy vehicles. Results of a series of laboratory and full-scale crash tests performed at the Transport Canada Research Center were used in the development of these specifications. A total of eleven full-scale crash tests was carried out to evaluate the effectiveness of different underride guards. The first ten of these tests were performed on a simulated trailer attached guard. Four different underride guard designs were used in these ten full-scale crash tests. Three different vehicle models traveling at 48, 56 and 65 km/h speeds were used to impact underride guards head on. Results of the first ten crash tests show that the currently used US FMVSS 223 standard is far from adequate in preventing the occurrance of rear underride. Based on findings obtained from these crash tests, an improved guard design was developed and tested using a 16-meter trailer. This final crash test verified the effectiveness of improved guard design in reducing the undesirable effects of rear underride crashes. Based on the results, a draft heavy vehicle rear underride guard specification was developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesign Engineering and Computers and Information in Engineering, Parts A and BMême sujetTransportation Safety and Impact AnalysisTravaux en français237 207