451 The Relationship Between Emotional Cognition and the Symptom Gap in Patients with Bronchial Asthma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: When symptoms are poorly controlled, patients with bronchial asthma may show a symptom gap: a cognitive divergence between the true severity of symptoms and the severity evaluated by the patients themselves. The aim of this study was to determine which factors (emotional cognition of the self and others) are associated with this symptom gap. METHODS: Forty-two patients with bronchial asthma, who were found with the Comprehensive Asthma Inventory (a bronchial asthma symptom questionnaire) to have psychosocial factors associated with a deep concern about the onset of asthma attacks, were studied by means of validated scales for alexithymia (the Toronto Alexithymia Scale-20) and for empathy (the Interpersonal Reactivity Index: IRI) and questions about how patients evaluate the severity of asthma. RESULTS: Of the patients, 42.5% showed a cognitive divergence regarding asthma symptoms. The scores for “perspective taking” on the IRI were significantly higher in patients who felt symptoms were less severe than they actually than in patients who felt symptoms were more severe than they actually were. No association was found between alexithymia and the symptom gap. CONCLUSIONS: The results show that empathy, the ability to understand the emotions of others, is associated with a symptom gap in patients with bronchial asthma and that high scores for “perspective taking” on the IRI may indicate problems of treatment and symptom control in asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».