Comparative Changes in Tissue Oxygenation Between Laparoscopic and Open Cholecystectomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies examined the effect of laparoscopic cholecystectomy (LC) versus open cholecystectomy (OC) on physiological variables of the respiratory system. In this study we compared changes in arterial blood gases-related parameters between LC and OC to assess their comparative influence on gas exchange. METHODS: We studied 28 patients, operated under identical anesthetic protocol (LC: 18 patients, OC: 10 patients). Measurements were made on the morning before surgery (BS), the second (AS2) and the eighth (AS8) postoperative day. Studied parameters, including alveolar-arterial difference in PO2 ((A-a)DO2) and oxygen content (Oct in vol%), were statistically compared. RESULTS: On AS2 a greater increase was found in ((A-a)DO2) for the OC compared to LC (4.673 ± 0.966 kPa versus 3.773 ± 1.357 kPa, respectively). Between BS and AS2, Oct in vol% decreased from 17.55 ± 1.90 to 15.69 ± 1.88 in the LC and from 16.99 ± 2.37 to 14.62 ± 2.23 in the OC, whilst a reduction (P = 0.093) between AS2 and AS8 was also found for the open method. Besides, on AS2, SaO2% decrease was greater in OC compared to LC (P = 0.096). CONCLUSIONS: On AS2, the greater increase in OC-((A-a)DO2) associated with Oct in vol% and SaO2% findings also in OC group suggest that LC might be associated with lower risk for impaired tissue oxygenation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».