Blood Volume Expansion and Cardiorespiratory Function: Effects of Training Modality
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effects of different modalities of aerobic (i.e., interval (INT) and continuous (CONT)) training on cardiorespiratory function and the importance of training-induced blood volume (BV) expansion on aerobic power and LV function. We hypothesized that if modality-mediated differences in cardiorespiratory function exist after INT and CONT, they would be related directly to differences in training-induced hypervolemia. METHODS: We examined the effects of 12 wk of CONT and INT on BV, volume-regulatory hormones (angiotensin II, aldosterone, atrial natriuretic peptide), and cardiorespiratory function in 20 untrained males (mean age 30 +/- 4 (SD)). Participants were stratified (mass and VO2max) and randomly assigned to control, CONT, or INT. RESULTS: There were no significant changes in cardiorespiratory function or BV in the control group. Twelve weeks of continuous and interval training, respectively, resulted in significant changes in VO2max (23 +/- 18 vs 21 +/- 10%), peak stroke volume (20 +/- 18 vs 11 +/- 18%), and BV (12 +/- 9 vs 10 +/- 6%). Changes in VO2max were directly related to changes in BV (r = 0.47). Angiotensin II significantly increased after 1 wk of CONT and INT and thereafter returned to baseline values. There was no significant difference between the CONT and INT groups with regard to changes in vascular volumes, volume-regulatory hormones, and/or cardiorespiratory function. CONCLUSIONS: These data indicate that: 1) 12 wk of CONT and INT result in similar improvements in VO2max, and LV function and 2) training-induced hypervolemia accounts for approximately 47% of the changes in VO2max after CONT and INT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».