Perceived distance depends on the orientation of both the body and the visual environment
Notice bibliographique
Résumé
Models of depth perception typically omit the orientation and height of the observer despite the potential usefulness of the height above the ground plane and the need to know about head position to interpret retinal disparity information. To assess the contribution of orientation to perceived distance, we used the York University Tumbled and Tumbling Room facilities to modulate both perceived and actual body orientation. These facilities are realistically decorated rooms that can be systematically arranged to vary the relative orientation of visual, gravity, and body cues to upright. To assess perceived depth we exploited size/distance constancy. Observers judged the perceived length of a visual line (controlled by a QUEST adaptive procedure) projected on to the wall of the facilities, relative to the length of an unseen iron rod held in their hands. In the Tumbled Room (viewing distance 337 cm) the line was set about 10% longer when participants were supine compared to when they were upright. In the Tumbling Room (viewing distance 114 cm), the line was set about 11% longer when participants were either supine or made to feel that they were supine by the orientation of the room. Matching a longer visual line to the reference rod is compatible with the opposite wall being perceived as closer. The effect was modulated by whether viewing was monocular or binocular at a viewing distance of 114 cm but not at 337 cm suggesting that reliable binocular cues can override the effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».