MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005989548 · doi:10.1088/1367-2630/17/1/013044

Defining and identifying cograph communities in complex networks

2015· article· en· W2005989548 sur OpenAlexaff
Songwei Jia, Lin Gao, Yong Gao, James Nastos, Yijie Wang, Xindong Zhang, Haiyang Wang

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCentralityEnhanced Data Rates for GSM EvolutionCommunity structureComplex networkComputer scienceCographFocus (optics)Representation (politics)Simple (philosophy)Theoretical computer scienceIdentification (biology)GraphAlgorithmArtificial intelligenceCombinatoricsMathematicsPhysicsPolitical scienceEpistemologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community or module detection is a fundamental problem in complex networks. Most of the traditional algorithms available focus only on vertices in a subgraph that are densely connected among themselves while being loosely connected to the vertices outside the subgraph, ignoring the topological structure of the community. However, in most cases one needs to make further analysis on the interior topological structure of communities to obtain various meaningful subgroups. We thus propose a novel community referred to as a cograph community , which has a well-understood structure. The well-understood structure of cographs and their corresponding cotree representation allows for an immediate identification of structurally-equivalent subgroups. We develop an algorithm called the Edge P 4 centrality -based divisive algorithm (EPCA) to detect these cograph communities; this algorithm is efficient, free of parameters and independent of additional measures mainly due to the novel local edge P 4 centrality measure. Further, we compare the EPCA with algorithms from the existing literature on synthetic, social and biological networks to show it has superior or competitive performance in accuracy. In addition to the computational advantages over other community-detection algorithms, the EPCA provides a simple means of discovering both dense and sparse subgroups based on structural equivalence or homogeneous roles which may otherwise go undetected by other algorithms which rely on edge density measures for finding subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207