Habitat use and habitat selection by spotted seals (<i>Phoca largha</i>) in the Bering Sea
Notice bibliographique
Résumé
Twelve spotted seals (Phoca largha) equipped with satellite-linked tags were tracked in the Bering Sea for 46-272 days during August-June 1991-1994. Alaskan seals were mostly near shore during August-October and 100-200 km offshore in January-June, and were broadly distributed in the region north of the 200-m isobath. Russian seals were located primarily near shore and within 100 km of the 200-m isobath during all months. During August-October, all seals were usually more than 200 km south of the sea-ice edge. In January-June, seals were mostly 0-200 km north of the sea-ice edge, often in areas with extensive ice coverage (7/10-9/10). We tested for habitat selection by determining how frequently a randomly moving seal would have been located in each habitat and comparing that with observed habitat use. Russian seals selected for nearshore and shallow-water areas in September-October and for near shore, within 25 km of the 200-m isobath, and the ice front during November-April. Alaskan seals selected for near shore areas in September-December; for offshore, shallow water, and the ice front in January-February; and for shallow water and pack ice in March-April. Biological processes associated with the highly productive "Green Belt" may have influenced the habitat use of Russian seals, but this did not appear to have been the case with Alaskan seals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».