Contrasting assignment of migratory organisms to geographic origins using long‐term versus year‐specific precipitation isotope maps
Notice bibliographique
Résumé
Summary As a result of predictable large‐scale continental gradients in the isotopic composition of precipitation, stable isotopes of hydrogen (δ2H) are useful endogenous markers for delineating long‐distance movements of animals. Models to predict patterns of δ2H in precipitation (δ2Hp), and consequently determine likely geographic origin of migratory animals, have traditionally used static, amount‐weighted long‐term average values of δ2Hp over the growing season. However, animal tissues reflect H incorporated from food webs that integrate precipitation over a single year's growing season or portions thereof. Inter‐annual variation in precipitation and other climatic variables may lead to deviations from predictions derived from long‐term mean precipitation isotopic values and could therefore lead to assignment errors for specific years and locations that are atypical. We examined whether using biologically relevant short‐term δ2Hp isoscapes can improve estimates of geographic origin in comparison with long‐term isoscapes. Using δ2H data from known‐origin tissues of two migratory organisms in North America and Europe, we compared the accuracy, precision and similarity of assigned origins using both short‐ and long‐term δ2Hp isoscapes. Relative to long‐term δ2Hp isoscapes, using short‐term isoscapes for assignment often resulted in dissimilar regions of likely origin but did not significantly improve accuracy or precision. This was likely due to reduced spatial coverage in the data used to generate the short‐term δ2Hp isoscapes. We suggest that continued efforts to collect precipitation isotope data with a large spatiotemporal range will benefit future research on incorporating temporal variation in the amount and isotopic composition of precipitation into geospatial assignment models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».