Anti-saccade performance predicted by event-related fMRI
Notice bibliographique
Résumé
One of the hallmarks of executive control is the suppression of prepotent but inappropriate responses in favour of voluntary motor acts. A stimulus-response incompatibility paradigm that is frequently used to test both of these abilities is the anti-saccade task, because it requires subjects not to look to a flashed stimulus (pro-saccade) but instead to look away from it (anti-saccade). Here we used event-related functional magnetic resonance imaging to measure neural activity in humans during a task in which they were instructed before a stimulus appeared either to make a pro- or anti-saccade. Eye movements were recorded so that neural activity could be grouped into pro-saccades, correct anti-saccades and errors (saccades towards the stimulus on anti-saccade trials). A general linear model was used with one predictor for the 10s instruction period and another predictor for the stimulus/saccade period. The analysis of the instruction period predictor revealed that correct anti-saccade trials were associated with significantly more activity bilateral in the frontal eye field (FEF), supplementary eye field (SEF), anterior cingulate, anterior medial frontal gyrus, and caudate than pro-saccade trials. Correct anti-saccades evoked more activity than errors in the right anterior medial frontal gyrus, SEF, and right FEF during the instruction period. When we analyzed the saccade predictor, we found no differences between correct anti-saccades and pro-saccades. Error trials, however, showed a greater activation than correct anti-saccade trials in the SEF. Our findings demonstrate that 1) pro-saccade and anti-saccade trials differ in their activation before stimulus onset, 2) the activity before stimulus presentation predicts task performance, 3) activation of the supplementary eye field for erroneous saccades is consistent with an involvement of this area in performance monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».