Overlaying compacted or uncompacted construction fill has no negative impact on white oak and sweetgum growth and physiology
Notice bibliographique
Résumé
Raising the soil grade, frequently required during building construction, is thought to damage trees and is of concern to foresters responsible for tree protection on such sites. We investigated the effects of applying fill over the roots of 22-year-old white oaks (Quercus alba L.) and 13-year-old sweetgums (Liquidambar styraciflua L.). Treatments included a control (no fill), fill (sandy loam C horizon soil spread 20 cm deep), and compacted fill (same as fill but compacted). Trees with fill had soil held away from trunks or not. After 3 years, there was no consistent treatment effect on growth, chlorophyll fluorescence, or soil respiration in either species. Fill disrupted normal soil moisture patterns. White oak plots with fills had lower soil water contents than controls. In sweetgum plots, soil underlying fill was typically drier than fill layers, whereas control plot soil moisture tended to increase with depth. Fills did not affect overall root density for either species. White oak grew roots well into fill soils, but sweetgum did not, although sweetgum root distribution shifted upwards under fills. Other factors associated with raising the grade, such as soil trafficking and root severance, may be responsible for much of the tree decline attributed to fill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».