MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006001225 · doi:10.1111/1467-9507.00231

Extremely Premature and Very Low Birthweight Infants: A Double Hazard Population?

2003· article· en· W2006001225 sur OpenAlexaff
Line Nadeau, Réjean Tessier, Michel Boivin, Françine Lefebvre, Philippe Robaey

Notice bibliographique

RevueSocial Development · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité LavalQuebec Rehabilitation Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyGestational ageBirth weightLow birth weightPopulationCohortDemographyMedicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article evaluates the contributions of birth status (defined by gestational age and birthweight) and family adversity at birth and at age 7 to explaining behavior problems at age 7. The behaviors of 96 extremely preterm and very low birth‐weight children and 66 full‐term children were assessed in a school setting by peers, teachers and parents. The results show that a significant relationship exists between birth status and isolation and social withdrawal problems as well as between birth status and social immaturity and inattention problems. Family adversity at birth has a significant contribution to aggressive behaviors reported by the three sources whereas, at age 7, this index is associated only with aggressive behaviors and social immaturity problems reported by parents. In conclusion, the results of the present study qualify the findings of studies that suggest that at school age, the effect of prematurity decreases and that behavior problems are explained chiefly by family environment characteristics. Our results indicate that the findings must take into account the cohort studied, the environmental measures used, the type of behaviors assessed as well as the type of informants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial DevelopmentMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207