MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006001755 · doi:10.1111/j.1399-3054.2012.01611.x

Understanding plant cold hardiness: an opinion

2012· article· en· W2006001755 sur OpenAlexaff
Lawrence V. Gusta, Michael Wisniewski

Notice bibliographique

RevuePhysiologia Plantarum · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Stress Responses and Tolerance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHardiness (plants)Freezing toleranceContext (archaeology)Adaptation (eye)TraitCold warBiologyEcologyComputer scienceBotanyPolitical scienceCultivarNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How plants adapt to freezing temperatures and acclimate to survive the formation of ice within their tissues has been a subject of study for botanists and plant scientists since the latter part of the 19th century. In recent years, there has been an explosion of information on this topic and molecular biology has provided new and exciting opportunities to better understand the genes involved in cold adaptation, freezing response and environmental stress in general. Despite an exponential increase in our understanding of freezing tolerance, understanding cold hardiness in a manner that allows one to actually improve this trait in economically important crops has proved to be an elusive goal. This is partly because of the growing recognition of the complexity of cold adaptation. The ability of plants to adapt to and survive freezing temperatures has many facets, which are often species specific, and are the result of the response to many environmental cues, rather than just low temperature. This is perhaps underappreciated in the design of many controlled environment experiments resulting in data that reflects the response to the experimental conditions but may not reflect actual mechanisms of cold hardiness in the field. The information and opinions presented in this report are an attempt to illustrate the many facets of cold hardiness, emphasize the importance of context in conducting cold hardiness research, and pose, in our view, a few of the critical questions that still need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,011
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations261
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologia PlantarumMême sujetPlant Stress Responses and ToleranceTravaux en français237 207