Feasibility and safety of total laparoscopic hysterectomy (TLH) using the Hohl instrument in nonobese and obese women
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of the present study was to evaluate the feasibility, safety, and complication rates of total laparoscopic hysterectomy (TLH) using the Hohl instrument in nonobese and obese women. METHODS: A prospective controlled trail (Canadian Task Force classification II-1) was conducted at the Department of Obstetrics and Gynecology, Erlangen University Hospital, Erlangen-Nuremberg, Germany. Two hundred and fifty-seven women underwent total laparoscopic hysterectomy using the Hohl instrument between January 2006 and May 2008. The laparoscopic approach was used when the patient had undergone previous pelvic abdominal operation and/or had a reduced vaginal capacity. Women were classified according to their body mass index (BMI), with a cutoff point of 30 kg/m(2). Total laparoscopic hysterectomy was performed using the Hohl instrument. RESULTS: One ureteral injury, one bladder injury, one vaginal injury, and one injury to the epigastric vessels occurred. Blood transfusion was necessary in one patient. One conversion to abdominal hysterectomy was performed in a woman with a uterus weighing 893 g. In the postoperative phase, suture dehiscence at the vaginal closure occurred in three patients, one patient had bladder infection, one woman developed unexplained fever, and a hematoma without infection at the vaginal vault occurred in one woman. All complications occurred in women with BMI < 30 kg/m(2). CONCLUSION: TLH using the Hohl instrument is feasible and safe in nonobese and obese patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».