MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006003105 · doi:10.2174/138945009788185103

Signaling Pathways of the ING Proteins in Apoptosis

2009· review· en· W2006003105 sur OpenAlexafffund
Sitar Shah, Karl Riabowol

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Targets · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell death mechanisms and regulation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCancer Research Institute
Mots-clésApoptosisSignal transductionCell biologyComputational biologyBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Members of the ING family of type II tumor suppressors reside in different chromatin regulatory complexes and are stoichiometeric members of histone acetyltransferase (HAT) and histone deacetylase (HDAC) complexes. It has been frequently observed that expressing ING proteins promotes apoptosis in both normal and transformed cells of different species. They have also been reported to either rely upon p53, or to add to its ability to promote programmed cell death (apoptosis) although whether ING proteins require p53 to induce apoptosis is now questionable based upon observations using knockout cell lines and animal models. Genetic studies in model organisms, and particularly in Caenorhabditis elegans, have identified different pathways involved in apoptosis during development, in the germ line and in response to various forms of stress including DNA damage. In this review we summarize structural features of the INGs and recent observations made in knockout models of Mus musculus and Caenorhabditis elegans that have helped to further clarify the functions of the ING proteins in biochemical pathways leading to apoptosis. Based upon these observations we propose a model for how ING proteins may act both independently and in concert with p53 to promote apoptosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug TargetsMême sujetCell death mechanisms and regulationTravaux en français237 207