MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006015795 · doi:10.5430/elr.v1n2p1

The Study of the Changes in English Use through the Movie Dialogues in "Pride and Prejudice"

2012· article· en· W2006015795 sur OpenAlexvenueno aff
Zhang Xie, Huanqi Ji

Notice bibliographique

RevueEnglish Linguistics Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSubtitles and Audiovisual Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPridePrejudice (legal term)PaceLinguisticsEnglish languageSubject (documents)SociolinguisticsLanguage acquisitionPsychologyComputer scienceMathematics educationSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language is by no means in a static condition. It changes all the time. The close relation between language and culture makes the changes of a society can be reflected in its language. English writer Jane Austin’s novel Pride and Prejudice has been adapted into movie twice in the year of 1940 and 2005. Characters’ dialogues in the two movie versions are the subject of this research. In this thesis, characters’ dialogues in the two movies are compiled into two copra (Corpus 1940 and Corpus 2005). The relevant theories of sociolinguistics and pragmatics are employed to compare and analyze the differences in language in the 1940 version and 2005 version. The research findings offer suggestions to English language teaching and learning. Most English learners learn English for communicating, and they communicate with modern English speakers, so it’s important for English teachers and learners to realize that what they teach and learn should be modern language which is changing all the time, and their language teaching and learning activities should always keep pace with the constant change of language to avoid being out of date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Linguistics ResearchMême sujetSubtitles and Audiovisual MediaTravaux en français237 207