MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006020916 · doi:10.1097/01.pec.0000144913.70500.9e

Analgesic Use in Children With Acute Abdominal Pain

2004· article· en· W2006020916 sur OpenAlexaff
Robert S. Green, Amin Kabani, Hanifa Dostmohamed, Milton Tenenbein

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomyAnalgesicEmergency departmentAbdominal painMedical recordAnesthesiaSurgeryEmergency medicineGeneral surgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVE: To determine the frequency of analgesic use in children (5 to 17 years inclusive) who present to a pediatric emergency department with acute abdominal pain. METHODS: A retrospective medical record review of patients presenting to a children's hospital over a 1-year period with a chief complaint of abdominal pain and subsequently referred to the pediatric surgical service. The records were reviewed to determine emergency department analgesic use, patient disposition, and laparotomy rate. RESULTS: Two hundred ninety patients met our inclusion criteria. Of the patients seen initially by emergency physicians, 14.3% received analgesics, while those seen directly by the surgical service received analgesia 15.4% of the time. The laparotomy rate for the 290 patients was 46.6%. CONCLUSIONS: Analgesic use in children who present to the emergency department with acute abdominal pain and require a surgical consultation was very low, although half required a laparotomy. Prospective studies are needed to determine the efficacy and safety of analgesic use in this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207