MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006026501 · doi:10.1159/000194659

Functional Outcome in Delusional Alzheimer Disease Patients

2009· review· en· W2006026501 sur OpenAlexaff
Corinne E. Fischer, N. P. L. G. Verhoeff, Katie Churchill, Tom A. Schweizer

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyAssociation (psychology)DelusionAlzheimer's diseaseDiseasePsychiatryClinical psychologyMedicinePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In spite of the prevalence of delusions in Alzheimer's disease (AD) and their association with poor outcomes, there has been little study of the impact of delusions on real-world functioning. METHOD: A number of databases, including Psychlit and Medline, were searched using the keywords: delusions, functional outcomes, activities of daily living, dementia, and Alzheimer's disease. Studies were included in the review if they were in English, restricted to patients with AD, and addressed delusions and function. RESULTS: The review yielded a total of 6 studies, 3 of which showed a correlation between delusions and real-world functioning and 3 of which did not. CONCLUSION: A critical analysis of the existing studies suggests that there may be an association between delusions and impaired real-world functioning. We believe that 2 of the 3 negative studies did not show an association due to issues relating to study design and the use of measures insensitive to executive impairment. This review highlights the future need for more scientifically rigorous studies to clarify this association, so as to ultimately improve treatment outcomes for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207