Information retrieval and the role of the information specialist in producing high-quality systematic reviews in the social, behavioural and education sciences
Notice bibliographique
Résumé
English The International Campbell Collaboration (C2) prepares, maintains and disseminates high-quality systematic reviews in the social, behavioural and educational sciences. As part of its effort to ensure that systematic reviews are based on a set of systematic, transparent and replicable procedures, C2 has produced a set of policy briefs. One of these, the C2 Information retrieval policy brief, proposes policies for searching the literature for C2 reviews, addresses key issues and challenges faced by C2 reviewers, and recommends working with an information specialist (IS). This article illustrates how the information retrieval issues raised in the brief have been addressed by one C2 review team, through the inclusion of an IS as an integral member of its review team. This unique approach recognises that information retrieval is a continuous and important process, requiring the ongoing expertise of a professional. Cost implications for the provision of ongoing support by an IS are briefly addressed, along with various alternative approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,805 | 0,917 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,058 | 0,049 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,049 |
| Communication savante | 0,063 | 0,081 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,037 |
| Intégrité de la recherche | 0,033 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».