Theory-of-Mind Development in Brazilian Low-Income Children
Notice bibliographique
Résumé
Despite all advances of theory-of-mind research in recent years, our current understanding of this phenomenon in children from different socioeconomic backgrounds living in developing countries is still limited. The present study aimed to investigate the developmental pattern toward theory-of-mind in 121 Brazilian preschool children (3-, 4-, and 5-year-olds) from low SES working-class families. Participants were administered three tasks assessing different aspects of theory of mind: adapted versions of a verbal and a non-verbal false belief tasks, the Luria hand-game, and the Deceptive Box game. Children from all three-age groups succeeded in the test of inhibitory control (the Luria hand-game). In the unexpected false belief task, the majority of 4-year-old children (65.9 %) passed the non-verbal test and the second verbal test (72.7%); however, in the Deceptive box task, only half of 5-year-old children gave correct responses to both types of question (52.8 % to self- and 50% to other-attribution questions). These results suggest a possible difference in the developmental sequence toward theory-of-mind in Brazilian low-income children that needs to be further investigated. Future cross-cultural studies should be particularly attentive to the characteristics of children’s family environments, in particular, family context and functioning when investigating social cognitive development in poor children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».