MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006046515 · doi:10.1108/14714170110814532

An algorithm for mobile crane selection and location on construction sites

2001· article· en· W2006046515 sur OpenAlexafffund
Mohamed Al‐Hussein, Sabah Alkass, Osama Moselhi

Notice bibliographique

RevueConstruction Innovation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Lift (data mining)Computer scienceSelection algorithmGraphicsInterface (matter)Computer graphicsSite selectionAlgorithmData miningArtificial intelligenceComputer graphics (images)Operating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a newly developed algorithm for selecting and locating mobile cranes on construction sites. The algorithm is incorporated into a computer system that integrates a selection module and three databases, dedicated respectively, for cranes, rigging equipment, and projects’ information. This paper focuses primarily on the selection module and its algorithm to support an efficient search for most suitable crane configurations and their associated lift settings. Data pertinent to crane lift configurations and settings are retrieved from the databases and processed to determine the near optimum selection of a crane configuration. The developed selection module features powerful graphics capabilities and a practical user-friendly interface, designed to facilitate the considerations of user imposed lift and site constraints. The selection algorithm has been implemented within the crane selection module using MS-Visual Basic programming language. A case example is presented in order to demonstrate the use of the developed selection module and to illustrate its essential features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstruction InnovationMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207