MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006054404 · doi:10.1177/0025802414527048

Involuntary treatment of psychiatric inpatients certified under the Saskatchewan Mental Health Services Act in a secure forensic psychiatric treatment center

2014· article· en· W2006054404 sur OpenAlexaffabout
Olajide Adelugba, Mansfield Mela, Inam Haq

Notice bibliographique

RevueMedicine Science and the Law · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryCertificationForensic psychiatryMental healthForensic scienceMedicineCenter (category theory)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A psychiatric patient prisoner is certified and treated involuntarily under the Saskatchewan Mental Health Services Act at the Regional Psychiatric Center if he/she is mentally ill, incapable of making treatment decision and is likely to cause harm to self or others. This retrospective study examined the treatment of certified patients during a 12-year period (1996 to 2007). A total of 112 patients were treated using 263 certifications during 163 separate hospital admissions. Fifty of all the certified patients (44.6%) required more than one certification, and out of these, 72% required another certification within three months of the first certification. Among those certified, schizophrenia and related psychosis (65.2%, n = 73), substance use disorder (50%, n = 56) and antisocial personality disorder (58%, n = 65) were the most common discharge diagnoses and antipsychotics, the most frequent discharge medications. Global Assessment of Functioning score of patients improved significantly (p < .05) from 43.6 at admission to 50.4 at discharge. This functional improvement may suggest a beneficial use of certification by keeping patients in treatment. This benefit may be enhanced if the statutory duration of certification can be increased to account for the length of time required for the adequate resolution of symptoms and to reduce the need for repeat certification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine Science and the LawMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207