MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006061354 · doi:10.1109/pst.2010.5593252

Social networks for health care: Addressing regulatory gaps with privacy-by-design

2010· article· en· W2006061354 sur OpenAlexaffabout
James Williams, Jens H. Weber-Jahnke

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamVariety (cybernetics)Internet privacyHealth careInformation privacyPrivacy by DesignBusinessComputer securityComputer sciencePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social computing is a relatively new approach to systems design that emphasizes the importance of facilitating collaboration and communication between users. Although social networking is now part of mainstream culture, the use of these applications in the health care space is still in its infancy in Canada. As major vendors are preparing to enter the marketplace, it is important for a wide variety of stakeholders to discern the ramifications of this next wave of technological innovation. This paper discusses social networking applications for health care, and the challenges of dealing with this new type of information management system under current Canadian law. While regulatory authorities have considered the privacy and security implications of social networking in the course of investigating complaints, this paper contains the first explicit analysis of the legal difficulties surrounding the use of social networking for health care applications in Canada. Those risks not covered by the current regulatory framework are assessed from the standpoint of privacy-by-design, as we discuss how software developers can build privacy protection into social networking applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,162
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,162
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1620,162
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,043
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0110,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207