MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006070241 · doi:10.2147/oams.s33060

Comparison of various modeling approaches in the analysis of longitudinal data with a binary outcome: The Ontario Mother and Infant Study (TOMIS) III

2012· article· en· W2006070241 sur OpenAlexafffundabout
Lehana Thabane, Foster, Sword, Krueger, Kurtz Landy, Watt

Notice bibliographique

RevueOpen Access Medical Statistics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGeePostpartum depressionBiostatisticsGeneralized estimating equationLongitudinal studyMultilevel modelLongitudinal dataPsychologyStatisticsGerontologyDemographyMedicineMathematicsPublic healthSociologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Longitudinal studies are often used to investigate the developmental trends of outcomes over time. Several modeling strategies can be applied for the analyses of longitudinal data. In this study, various statistical approaches were discussed and compared using data from The Ontario Mother and Infant Study (TOMIS) III. TOMIS III was a longitudinal cohort study that assessed the associations between the method of delivery and health outcomes and service utilizations. The primary outcome of postpartum depression was used as an example. Methods: Generalized estimating equations (GEE) assuming a serial correlation structure were used as the primary method of analysis to assess the association between the method of delivery and postpartum depression over 12 months. We performed sensitivity analyses using three other methods – namely, the (1) generalized linear mixed-effects model (GLMM), (2) hierarchical generalized linear model (HGLM), and (3) Bayesian hierarchical model (BHM), to compare the robustness of the results. Results: The results from all four models indicated that the method of delivery had no significant effect on postpartum depression. However, GEE, GLMM, and BHM identified the following seven predictors of depression: annual household income; urinary incontinence (bladder problems); English or French (Canada's official languages) spoken at home; a lower SF-12 mental component score; unmet learning needs in the hospital; lower social support; and a lower SF-12 physical component score. HGLM showed similar results to the above three models with the exception of language spoken at home, which was not significant. GEE provided the good fit statistics for the data. Conclusion: Method of delivery had no significant effect on postpartum depression, based on GEE analysis. This result remained robust under different methods of analyses. GEE demonstrated a good fit for the TOMIS III data. Keywords: longitudinal data, generalized estimating equations, hierarchical model, TOMIS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,124
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,614

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,124
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,509
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Medical StatisticsMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207