Weight gain in an eating disorders day program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Day treatment programs have increasingly become an important level of care in the medical and psychiatric management of patients with eating disorders, yet there is little in the literature describing the weight gain patterns of patients in these programs. METHODS: Weight gain accomplished by 198 patients admitted to a day program over a 2-year period was studied. Weight gain was analyzed by demographic, diagnostic and program-related variables and was compared for weekdays and weekends. RESULTS: The mean length of stay was 2.6 weeks and patients gained a mean of 2.1 pounds (0.95 kg) in the program. Approximately one-quarter of patients lost weight, one-quarter gained 0 to <2 pounds (0.9 kg), one-quarter gained 2-4 pounds (0.9-1.8 kg), and one-quarter gained more than 4 pounds (1.8 kg). Weight gain was greater in those with a diagnosis of anorexia nervosa or eating disorder not otherwise specified (compared to bulimia nervosa), a longer time in the program, and a lower body mass index on admission. Patients gained more on weekdays, while in the program, than on weekends, when they were home. CONCLUSIONS: The data showed that most patients accomplished modest weight gains during a relatively short stay in an eating disorders day program, demonstrating what can be expected for this level of care in the current healthcare environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».