Obturator Versus Femoral Nerve Block for Analgesia After Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Both femoral and obturator nerve blocks have been suggested to be useful in relieving pain after total knee arthroplasty (TKA). We sought to compare their efficacy. METHODS: Sixty patients undergoing elective unilateral TKA under spinal anesthesia received in a randomized, double-blind manner a femoral, obturator, or sham nerve block at the end of surgery. Blocks were performed using nerve stimulation and 20 mL bupivacaine 0.5% containing epinephrine 5 microg/mL. Patient-controlled IV analgesia with fentanyl, celecoxib 100 mg PO bid, and acetaminophen 650 mg PO every 6 h were started on arrival in the recovery room. Pain (0-10 numeric rating scale, NRS) at rest and with movement, analgesic use, and side effects were recorded for 48 h. Maximum knee flexion and total days in hospital were recorded as functional outcomes. RESULTS: There were no significant differences in the obturator block group and the control group in any outcome variable. With baseline pain scores subtracted, femoral block resulted in less pain at rest compared with control (NRS difference from baseline 2.1 +/- 0.4 sem vs 3.4 +/- 0.4, respectively; P = 0.02) and less pain with movement (NRS difference 2.6 +/- 0.6, 4.3 +/- 0.6, P = 0.05) at recovery room discharge. Neither block had a significant effect on opioid use, functional outcome, or side effects. Only one (5%) patient with femoral block developed obturator motor block. CONCLUSION: Femoral nerve blocks rarely block the obturator nerve. Single-injection femoral nerve block improved multimodal analgesia after spinal anesthesia for TKA, but this effect did not persist beyond the day of surgery. Obturator nerve block alone was of no benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».