MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006079079 · doi:10.4141/a03-124

Use of recorded nursing grunts during lactation in two breeds of sows. I. Effects on nursing behaviour and litter performance

2004· article· en· W2006079079 sur OpenAlexaffvenue
K. Fisette, Jean-Paul Laforest, Suzanne Robert, C. Farmer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationLitterAnimal scienceNursingMedicineBiologyGestationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of exposing lactating sows and their litters to recorded sow nursing grunts played at different intervals during lactation was studied. Yorkshire × Landrace (YL) and 25% Meishan (MH) primiparous sows were divided into three groups (n = 14): (1) no playback, (2) playbacks at 35-min intervals (GR35), and (3) playbacks at 40-min intervals (GR40). Recordings were played from day 110 of gestation to day 27 of lactation. Nursing behaviours, incidence of nursings without milk ejection (NPN), nursing interval and proportion of nursings induced by playbacks were measured on days 6, 18 and 26 of lactation. Litter size was standardized to 10 ± 1 piglets within 48 h of birth and piglets were weighed weekly. Mean nursing intervals, excluding NPN, were shorter for MH than for YL sows (P < 0.001). The increase in mean nursing interval between days 6 and 18 was greater in GR40 than in GR35 or controls (P < 0.01) and, when excluding NPN, the mean nursing interval decreased in GR35 on day 18 (P = 0.01). The occurrence of NPN decreased as lactation advanced (P < 0.001) and was lower for MH than YL sows on day 26 (P < 0.001). Between days 6 and 18, the proportion of nursings initiated by playbacks increased (P < 0.05) and the duration of milk ejection decreased (P < 0.001). In MH sows, controls had longer milk ejections than GR35 (P < 0.05) whereas, in YL sows, controls had shorter milk ejections than GR40 (P < 0.05) and GR35 (P = 0.06). Piglet growth was not affected by treatments or breed (P > 0.1). In conclusion, exposing sows and their litters to recorded sow nursing grunts played at 35-min intervals reduced nursing intervals on day 18 of lactation only, without affecting piglet performance. Key words: Auditory stimulus, behaviour, lactation, litter performance, Meishan, sows

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207