MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006080330 · doi:10.1186/1471-2318-13-97

Older adults with acquired brain injury: a population based study

2013· article· en· W2006080330 sur OpenAlexafffundabout
Vincy Chan, Brandon Zagorski, Daria Parsons, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensOntario Neurotrauma FoundationUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesFondation Brain CanadaPediatric Oncology Group of OntarioCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation InstituteOntario Ministry of Health and Long-Term CareOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésMedicineTraumatic brain injuryAcute careDiagnosis codeRetrospective cohort studyPopulationRehabilitationCohortPediatricsEmergency medicineCohort studyYoung adultHealth carePhysical therapyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acquired brain injury (ABI), which includes traumatic (TBI) and non-traumatic brain injury (nTBI), is a leading cause of death and disability worldwide. The objective of this study was to examine the trends, characteristics, cause of brain injury, and discharge destination of hospitalized older adults aged 65 years and older with an ABI diagnosis in a population with universal access to hospital care. The profile of characteristics of patients with TBI and nTBI causes of injury was also compared. METHODS: A population based retrospective cohort study design with healthcare administrative databases was used. Data on acute care admissions were obtained from the Discharge Abstract Database and patients were identified using the International Classification of Diseases - Version 10 codes for Ontario, Canada from April 1, 2003 to March 31, 2010. Older adults were examined in three age groups - 65 to 74, 75 to 84, and 85+ years. RESULTS: From 2003/04 to 2009/10, there were 14,518 episodes of acute care associated with a TBI code and 51, 233 episodes with a nTBI code. Overall, the rate of hospitalized TBI and nTBI episodes increased with older age groups. From 2007/08 to 2009/10, the percentage of patients that stayed in acute care for 12 days or more and the percentage of patients with delayed discharge from acute care increased with age. The most common cause of TBI was falls while the most common type of nTBI was brain tumours. The percentage of patients discharged to long term care and complex continuing care increased with age and the percentage discharged home decreased with age. In-hospital mortality also increased with age. Older adults with TBI and nTBI differed significantly in demographic and clinical characteristics and discharge destination from acute care. CONCLUSIONS: This study showed an increased rate of acute care admissions for both TBI and nTBI with age. It also provided additional support for falls prevention strategies to prevent injury leading to cognitive disability with costly human and economic consequences. Implications for increased numbers of people with ABI are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207