MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006089916 · doi:10.1080/10668926.2013.865003

Increasing Participation in Study Abroad Programs: Organizational Strategies in Quebec CEGEPs

2014· article· en· W2006089916 sur OpenAlexaffabout
Olivier Bégin‐Caouette, Véronique Angers, Kimon Niflis

Notice bibliographique

RevueCommunity College Journal of Research and Practice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployabilityStudy abroadKnightVocational educationHigher educationInternationalizationPolitical scienceMission statementPopulationPsychologyPublic relationsPedagogySociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International experience is said to promote students’ intercultural sensitivity, employability and academic achievement; yet few community college students go abroad during their studies. This study aims to identify which organizational strategies are related to the participation rate in study abroad programs (SAPs). Taking the case of Quebec general and vocational colleges (CEGEPs [collèges d’enseignement general et professionnel]), a group-frequency analysis was performed on data obtained through a survey to which 39 CEGEPs responded (81% of the population). Using Knight’s (1999, 2004) terminology of organizational strategies, findings reveal that institutions with higher participation rates use four strategies to a greater extent: institutional commitment towards internationalization; educative mission statement referring to SAPs; international offices; and funding offered to students who participate in SAPs. A standard regression confirms that commitment and funding are positively correlated with student participation rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunity College Journal of Research and PracticeMême sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207