MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006094839 · doi:10.1111/j.1708-8208.2000.tb00111.x

Immediate and Delayed Implant Placement Into Extraction Sockets: A 5‐Year Report

2000· article· en· W2006094839 sur OpenAlexaffvenue
Polizzi Giovanni, Ueli Grunder, R. J. Goené, Naoki Hatano, Patrick Henry, William James Jackson, Kunio Kawamura, Franck Renouard, Rubén Rosenberg, Gilbert R. Triplett, M Werbitt, B Lithner

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDentistryImplantMaxillaProspective cohort studyMandible (arthropod mouthpart)Soft tissuePeriodontitisExtraction (chemistry)OrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As a complement to the earlier reported 3-year results from a prospective multicenter study of immediate and delayed placement of implants into fresh extraction sockets, the 5-year results are reported. PURPOSE: The purpose of this 5-year report was to evaluate the immediate and long-term success of implants placed into fresh extraction sockets, with respect to implant size and type, bone quality and quantity, implant position, initial socket depth, and reason for tooth extraction. MATERIALS AND METHODS: This paper presents the 5-year results of the original 12 centers that participated with 143 consecutively included patients. A total of 264 implants were placed either immediately after tooth extraction or after a short soft-tissue healing time (3-5 weeks). The patients were divided into five subgroups, depending on the type of insertion method used. RESULTS: The outcome demonstrated that the cumulative implant survival rate after 5 years of loading has not changed and remains 92.4% in the maxilla and 94.7% in the mandible. No difference in failure rates can be seen between the groups when relating the failures to insertion method. CONCLUSION: This prospective study demonstrated that placing Brånemark implants into fresh extraction sites can be successful over a period of 5 years of loading. One of the outcomes of the study shows that there is a clinical correlation between implant failure and periodontitis as a reason for tooth extraction, even if it is difficult to give it a casual association. It can be hypothesized that periodontitis affected tissues might have a negative local influence because of the presence of infrabony defects that could possibly increase the gap between bone and implant or jeopardize achievement of primary stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207