MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006115864 · doi:10.1139/z00-220

Response of American kestrels and gray-tailed voles to vegetation height and supplemental perches

2001· article· en· W2006115864 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa M. Sheffield, Jamie R. Crait, W. Daniel Edge, Guiming Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésPerchVoleMicrotusPredationBiologyVegetation (pathology)Sigmodon hispidusEcologyPopulationFisheryFish <Actinopterygii>Demography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We tested the behavioral and demographic responses of American kestrels, Falco sparverius, and gray-tailed voles, Microtus canicaudus, to vegetation height and addition of perches. We conducted our experiment in sixteen 0.2-ha rodent enclosures with four replicates assigned to each of the following treatments: tall vegetation without perches, tall vegetation with perches, short vegetation without perches, and short vegetation with perches. The enclosures were stocked with 20 gray-tailed voles in early November 1998. Before perches were erected during the 12th week of the experiment, kestrels showed a preference for short-vegetation enclosures (P &lt; 0.05). After perches were erected, kestrels used enclosures with perches, showing the greatest preference for short-vegetation enclosures with a perch. Vole populations and recruitment rates were higher in tall-vegetation enclosures than in short-vegetation enclosures, but supplemental perches did not affect vole populations or recruitment. In many agricultural areas where perches are not available, providing supplemental perches may increase accessibility to prey species that cause crop damage. Facilitating predation by raptors may reduce vole populations and reduce the need to use potentially harmful chemicals in pest population management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207