MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006126858 · doi:10.1109/iccce.2012.6271326

A high-level controller for robot-assisted rehabilitation based on Chedoke-McMaster stroke assessment

2012· article· en· W2006126858 sur OpenAlexfundno aff
Abu Ubaidah Shamsudin, Shahrul Na’im Sidek, Elliana Ismail, Md. Mozasser Rahman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePetri Nets in System Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésRehabilitationController (irrigation)RobotTrajectoryPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceWork (physics)Stroke (engine)SimulationHuman–computer interactionControl engineeringArtificial intelligencePhysical therapyEngineeringMedicineMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amongst the major challenges in post-stroke rehabilitation are the repetitiveness nature of rehabilitation procedure, and the accessibility of therapists for long-term treatment. In manual rehabilitation procedure, the patient is subjected to repetitive mechanical movement of the affected limb by the therapist. In one of the techniques called active-assist exercise, the subject moves his affected limb along a specified trajectory with the therapist guiding the motion. The therapist gives some assistance to the subject to complete the course if deemed necessary and the procedure repeats.. The significant advantages of using robots in assisting rehabilitation are its efficiency and it is fatigue free. The robots however need to be developed to have the capability of human therapist in providing the rehabilitation more naturally. In this paper, the research work focuses on developing a new framework for the robot controller system. In particular, a high-level controller, which is in the form of supervisory controller based on discrete event system theory, is discussed. The controller is capable of giving complex, autonomous guidance during the therapeutic procedure naturally based on the Chedoke-McMaster stroke assessment method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPetri Nets in System ModelingTravaux en français237 207