MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006133451 · doi:10.1097/mbc.0b013e328343300e

Analytic variability due to change of deficient plasma vials: application to one-stage clotting factor VIII assay

2010· article· en· W2006133451 sur OpenAlexfundno aff
Christophe Nougier, Frédéric Sobas, Thi Kim Thuong Nguyen, Marie L Carage, Anne Lienhart, Claude Négrier

Notice bibliographique

RevueBlood Coagulation & Fibrinolysis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésVialInstrumentation (computer programming)ChangeoverStandardizationChromatographyChemistryComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The statistical process control required under International Organization for Standardization 15189 as well as economic considerations necessitates having robust methods that do not need systematic recalibration for each series of analyses. Using the concrete example of one-stage clotting factor VIII assay, we assessed the analytic variability specifically linked to changing factor VIII deficient plasma vials. The study used freeze-dried (Instrumentation Laboratory, Siemens, Stago and T-Coag) and frozen (Affinity Biologicals and Precision Biologic) factor VIII deficient plasmas. On the most widely recognized acceptability criteria and methods (i.e. those of Kallner et al. and Kasper et al.), the Stago and Instrumentation Laboratory plasmas require systematic recalibration at each vial changeover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Coagulation & FibrinolysisMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207