MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2006142525 · doi:10.1115/ipc2004-0255

Northern Exposure: Monitoring and Testing a Subarctic Liquids Pipeline

2004· article· en· W2006142525 sur OpenAlexaboutno aff
Rick Dana Barlow, Ted Farquhar, Anar Tleukulov

Notice bibliographique

Revue2004 International Pipeline Conference, Volumes 1, 2, and 3 · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorthwestern University
Mots-clésSubarctic climatePipeline (software)Leak detectionPermafrostEnvironmental sciencePipeline transportComputer scienceArcticRisk analysis (engineering)LeakReliability engineeringEngineeringGeologyEnvironmental engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subarctic location of Enbridge’s Norman Wells pipeline provides unique conditions affecting both construction and operations. These include the huge variations in annual air temperature, permanently frozen ground (permafrost), hundreds of river crossings and potential slope instability. The regulatory authorities recognized this environmental sensitivity and stringent conditions for construction and operation were applied. In this difficult environment, loss of integrity must be detected rapidly and at low thresholds. To ensure that integrity monitoring maintains or improves these thresholds, frequent testing is necessary. Testing of the integrity of this remote northern oil pipeline provides significant operational challenges. This remote 869km (540 mile) NPS12 crude oil pipeline has been operating in the Canadian subarctic since 1985. This paper will outline the implementation, assessment and future directions of the integrity monitoring testing of the pipeline’s leak detection capability. The history of this pipeline in the Canadian Northwest Territories will be outlined with emphasis on the special regulatory issues of this sensitive sub arctic environment. The development of a Computational Pipeline Modeling (CPM) leak detection system to meet these regulations will be summarized with reference to the guidelines of CSA Z662, Appendix E. A central component of meeting this regulatory requirement is an annual test program that uses controlled fluid withdrawal to test the CPM system and operational responses. The special methods and procedures used to meet the challenges of this program will be noted. The extent and frequency of testing make this probably one of the most tested liquid pipeline leak detection systems in the world. These controlled fluid withdrawal tests are used to enhance the Enbridge response to operational emergencies. Many factors must be considered when designing these tests. A detailed description of the preparation and field logistics required for the pipeline CPM test will be presented. The special needs of conducting tests in an environmentally sensitive region will also be outlined. A review of how these tests address the considerations of API 1149 and API 1155 are summarized. Since pipeline completion, over 70 test events have been conducted. A recent case study will detail some of the issues associated with testing. Future plans for enhancements using additional testing methodologies will be presented with particular mention of a simulation-based alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2004 International Pipeline Conference, Volumes 1, 2, and 3Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207