Use of alternative and complementary therapies in children with cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The use of complementary and alternative medicines (CAM) is becoming increasingly popular. Although considered beneficial by users, the potential for interaction or substitution with conventional treatment should not be overlooked by health care professionals. It is therefore important to gain insight into the prevalence and the factors related to the use of CAM. To establish the prevalence of use of CAM among children with cancer treated in a large pediatric hospital, describe the profile of use and factors related with use. As a secondary objective we aimed at measuring quality of life of the children aged 5 or more and compare the scores between users and non-users. METHODS: The study is a cross-sectional survey of parents whose child was treated at the oncology clinic or ward of Sainte-Justine Hospital, a large pediatric hospital in Montreal. Data on socio-demographic variables, the use of CAM and the quality of life was collected through a self-administered questionnaire. Quality of life was measured with the Child Health Questionnaire CHQ-PF50, while clinical data was collected from medical records. RESULTS: A total of 115 patients were recruited and 92 parents completed and returned the questionnaire, resulting in a 80% response rate. According to this survey, 49% of the children used at least one type of CAM and 20% used herbal remedies/homeopathy/vitamins in the 2 months preceding the survey. Most popular CAM were spiritual/mental and physical strategies used by 35 and 33% of children under study, respectively. Only one parent reported having delayed a conventional treatment because of CAM. Although quality of life results must be interpreted with caution, they tend to favor non-users. CONCLUSIONS: CAM is likely to be used by a wide variety of people. In our study, we found that about half of the children with cancer has used CAM in the 2 preceding months. No specific profile of CAM users emerged from this study. The high prevalence of CAM warrants further studies to better understand the reasons and consequences of CAM use particularly on quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».